¿Qué significa el fallo antimonopolio de Google para el futuro de la IA? : NPR

Cuando el gobierno lanzó una demanda antimonopolio contra Google Hace cinco añosse trataba de si el gigante tecnológico tenía el monopolio en la búsqueda de Internet. Pero para cuando el juez falló sobre castigos para la compañía este mes, el Futuro de la inteligencia artificial estaba al frente y al centro.

El juez de la corte federal de distrito, Amit Mehta, intentó enhebrar una aguja con Su último fallorapeando a Google por su dominio absoluto sobre la búsqueda sin cojear su capacidad para competir en el campo más nuevo de la inteligencia artificial generativa a medida que los chatbots crecen en importancia.

Mehta reconoció el desafío, escribiendo: «Se le pide al tribunal que mire a una bola de cristal y mire hacia el futuro. No es exactamente el fuerte de un juez».

Sin embargo, algunos analistas temen que no haya hecho lo suficiente como para controlar a Google, porque el vasto toque de datos que recopila su motor de búsqueda le da a la compañía una gran ventaja cuando se trata de desarrollar IA. También dicen que el caso destaca los límites del poder judicial cuando se trata de la política de elaboración de tecnologías de rápido movimiento.

El Departamento de Justicia tenía buscó sanciones rígidasincluida la desinversión de Google de su navegador Chrome, una joya de la corona corporativa y una prohibición de ofertas exclusivas La compañía hecha con fabricantes de dispositivos para Google para ser su motor de búsqueda predeterminado.

Pero Google puede mantener a Chrome y acuerdos financieros para hacer de Google el principal motor de búsqueda puede suceder, pero no exclusivos. La compañía también tendrá que compartir algunos de sus valiosos datos de búsqueda con competidores, aunque esos detalles aún no han sido clavados.

«Creo que cuando miras el paquete de los remedios todos juntos, son Hollow», dijo Alissa Cooper, experta en políticas de Internet y directora ejecutiva del Instituto Knight-Georgetown, un grupo de expertos centrado en la política tecnológica. «Realmente no propone intervenciones muy significativas de ningún tipo».

Los chatbots, como Géminis de Google y sus rivales, Chatgpt, Claude y Perplexity, son ahora mordisqueando los talones de la búsqueda tradicionala medida que las personas las usan cada vez más para responder preguntas en lugar de escribir consultas en motores de búsqueda como Google.

Cooper dice que el juez parecía ver a la IA como un campo de batalla completamente nuevo que tendrá su propio conjunto de ganadores y perdedores. Y es por eso que no estableció castigos estrictos que evitarían que Google convirtiera sus fortalezas en la búsqueda en fortalezas en la IA.

Ella dijo que él parece creer que «deberíamos confiar en que la competencia que surge de estos nuevos jugadores se encargará del problema que llevó a traer este caso en primer lugar».

Como un oficial de libertad condicional?

Incluso con los pasos, el juez tomó para tratar de controlar el dominio de Google en la búsqueda en Internet, Tim Wu, un asesor de tecnología de la administración Biden y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, dice que no está claro si este caso antimonopolio impedirá que Google arroje su peso para dominar la IA.

«La pregunta es, en lo que a mí respecta, ¿Google usa las mismas técnicas que solía ganar y dominar la búsqueda, la vieja búsqueda, para la IA?» dijo.

La decisión del juez Mehta de prohibir a Google hacer acuerdos de distribución exclusivos fue redactada de una manera que se aplica a los chatbots de IA, a veces también llamados «motores de respuesta». También asignó un comité técnico para supervisar a la empresa en los próximos años, y aparentemente se asegura de que juegue por las reglas. Wu dijo que no está claro qué impacto tendrá ese panel.

«¿Es esto como un oficial de libertad condicional que Google tiene que registrarse con cada uno, ya sabes, o eso es el tribunal?» dijo.

De cualquier manera, él y otros argumentan, el gobierno debería estar haciendo más para regular la política tecnológica que solo presentar casos judiciales.

Tom Wheeler, ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, está de acuerdo. Dijo que este caso muestra que los tribunales no pueden mantenerse al día con la tecnología, particularmente en un caso que depende de la Acto antimonopolio de Shermanque tiene más de un siglo de edad.

«Debes sentir por el juez Mehta porque estaba tratando de aplicar una ley escrita en 1890 a lo que está sucediendo hoy en inteligencia artificial», dijo.

Wheeler dice que los casos antimonopolio son insuficientes para regular un mercado de evolución rápida como la IA. Señala que la competitividad en la carrera de IA será alimentada por datos, alcance, potencia informática y dinero. «La realidad es que Google controla todos esos», dijo Wheeler.

En la corte esta primaveraLos abogados de Google argumentaron que cuando se trata de IA, la compañía no es el mejor perro. El Pacesetter es el chatgpt de Openai. El chatbot Gemini de Google es un competidor, y Google da respuestas breves de AI a algunas consultas de búsqueda.

Google declinó hacer comentarios para esta historia, pero ha dicho que es probable que apele tanto las multas como el veredicto subyacente de Mehta de que tiene el monopolio en la búsqueda.

«Este caso será determinado por la Corte Suprema, probablemente en el plazo 2027, 2028, que es siete u ocho años después de su presentación, y un milenio en términos de innovación y desarrollo», dijo Wheeler.

Nota: Google es un partidario financiero de NPR.