Los profesores de las escuelas públicas de Ontario están protegidos de registros irrazonables: tribunal superior
21 de junio de 2024

Los profesores de las escuelas públicas de Ontario están protegidos de registros irrazonables: tribunal superior

Por La redacción

OTTAWA – Los maestros de la junta de escuelas públicas de Ontario tienen un derecho protegido por la Carta contra registros e incautaciones irrazonables en el lugar de trabajo, dictaminó la Corte Suprema de Canadá.

OTTAWA – Los maestros de la junta de escuelas públicas de Ontario tienen un derecho protegido por la Carta contra registros e incautaciones irrazonables en el lugar de trabajo, dictaminó la Corte Suprema de Canadá.

La decisión del tribunal superior se produjo el viernes en el caso de dos profesores que fueron amonestados tras descubrir un registro digital sobre sus inquietudes relacionadas con el trabajo.

El asunto comenzó en el año escolar 2014-15, cuando un maestro de segundo grado en la región de York comenzó a llevar el registro personal protegido con contraseña.

Permitió que un segundo maestro tuviera acceso al registro, que estaba almacenado en la nube digital pero al que se podía acceder mediante un navegador de Internet en una computadora portátil del lugar de trabajo.

Un día, el director de la escuela, que se había enterado del registro, entró en el aula de uno de los profesores. Al ver su computadora portátil abierta y desatendida, tocó la alfombrilla del mouse, vio el registro en la pantalla y procedió a tomar capturas de pantalla con su teléfono celular.

La junta escolar utilizó copias impresas de estas capturas de pantalla para disciplinar a los dos profesores.

Las cartas de reprimenda emitidas en enero de 2015 señalaron que los maestros utilizaron la tecnología de la junta escolar para acceder y mantener un registro durante las horas de trabajo, haciendo unas 100 entradas sobre el director y otro maestro.

Leer también:  Foro de exportación de suministros mineros llega a Sudbury

El sindicato de docentes presentó una queja solicitando el retiro de las amonestaciones y 15.000 dólares en daños y perjuicios para cada uno de los docentes por violación de sus derechos de privacidad.

Durante el largo proceso de arbitraje, las amonestaciones fueron eliminadas de los expedientes de los profesores debido a una cláusula de extinción de tres años.

Un árbitro laboral desestimó la queja en agosto de 2018 y no encontró ninguna violación de la expectativa razonable de privacidad de los maestros en comparación con el «interés legítimo» de la junta escolar en administrar el lugar de trabajo.

La decisión fue confirmada por un tribunal de Ontario, pero posteriormente revocada por el Tribunal de Apelaciones de la provincia. Luego, la junta escolar llevó su caso a la Corte Suprema.

El tribunal superior desestimó la apelación de la junta. Dijo que no había necesidad de devolver el asunto a arbitraje, ya que la cuestión de la amonestación ahora es discutible.

La Corte Suprema concluyó que las juntas escolares públicas de Ontario son, en efecto, un brazo del gobierno y, por lo tanto, están sujetas a la Carta de Derechos y Libertades.

En nombre de la mayoría, el juez Malcolm Rowe concluyó que todas las acciones llevadas a cabo por las juntas escolares de la provincia están sujetas al escrutinio de los Estatutos, incluidas las del director, ya que él era un agente de la junta de la región de York.

Rowe dijo que los tribunales administrativos con poder para decidir cuestiones de derecho generalmente tienen autoridad para resolver cuestiones constitucionales relacionadas con asuntos que se les presentan adecuadamente y deben actuar de manera consistente con la Carta y sus valores.

Leer también:  El calor: la visita de Estado del presidente Xi a Francia

Los tribunales deberían desempeñar un papel primordial en la determinación de las cuestiones relativas a los Estatutos que caen dentro de su jurisdicción especializada, escribió Rowe.

«Esto es, en parte, una cuestión de acceso a la justicia. Hay ventajas prácticas y una base constitucional para permitir a los canadienses hacer valer sus derechos establecidos en la Carta en el foro más accesible disponible».

Cuando se aplica un derecho de la Carta, quien toma decisiones administrativas debe realizar un análisis que sea consistente con la disposición pertinente de la Carta, escribió Rowe.

El árbitro que escuchó la queja de los maestros tenía el poder de decidir cuestiones de derecho y, por lo tanto, estaba obligado a decidir la queja de acuerdo con los requisitos de la garantía en la sección 8 de la Carta contra registros e incautaciones irrazonables, dijo Rowe.

Hacerlo significaría recurrir tanto al cuerpo pertinente de decisiones arbitrales anteriores como a la jurisprudencia sobre la disposición de la Carta.

«El árbitro abordó su tarea de manera diferente», escribió Rowe. «Ella llevó a cabo un análisis haciendo referencia a los derechos de la gerencia versus los intereses de privacidad de los empleados. Sin embargo, los árbitros no pueden ignorar los requisitos de la Carta cuando se aplica aplicando otro marco analítico, incluso por consentimiento».

Cuando se aplica un derecho de la Carta, no es suficiente que el árbitro haga algunas referencias a la jurisprudencia de la Carta, dijo. Más bien, debe haber un análisis claro de ese derecho.

«En resumen, el árbitro no hizo lo que, por ley, estaba obligada a hacer, es decir, aplicar el derecho (artículo 8) de la Carta.»

Leer también:  Aumentan las solicitudes de beneficios por desempleo en EE.UU., pero los despidos se mantienen en niveles históricamente bajos

Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 21 de junio de 2024.

Jim Bronskill, La prensa canadiense