La Corte Suprema suspende las leyes de redes sociales de Florida y Texas: NPR
1 de julio de 2024

La Corte Suprema suspende las leyes de redes sociales de Florida y Texas: NPR

Por La redacción

El lunes, la Corte Suprema suspendió un par de leyes controvertidas sobre redes sociales y envió los casos a tribunales inferiores para su posterior revisión.

Los jueces acordaron por unanimidad devolver los casos de Texas y Florida Moody contra NetChoice y NetChoice contra Paxton a tribunales inferiores para su análisis, pero al hacerlo, generó cinco opiniones separadas.

En un escrito para un tribunal unánime, la jueza Elena Kagan escribió: «Las partes no han informado aquí sobre las cuestiones críticas y el expediente está poco desarrollado», escribió Kagan.

La cuestión ante el tribunal superior se consideró un caso importante de la Primera Enmienda que tenía el potencial de reescribir las reglas para la libertad de expresión en línea.

Todo comenzó cuando el expresidente Trump fue expulsado de Twitter, Facebook, Instagram y otras plataformas de redes sociales a raíz del motín del 6 de enero en el Capitolio.

En respuesta, los legisladores de Florida y Texas aprobaron leyes estatales que prohíben que los sitios de redes sociales prohíban o restrinjan el alcance de los candidatos políticos, alegando que las voces conservadoras han sido censuradas por las empresas de tecnología.

Las leyes se aprobaron a pesar de la evidencia de que, muchas veces, ocurre lo contrario, ya que los comentaristas de derecha se han vuelto especialmente hábiles en el uso de las redes sociales como megáfono.

Durante los argumentos orales del caso en febrero, los jueces debatieron si Twitter, ahora X, y Meta, han creado lo que equivale a una plaza pública moderna que los distingue de otras empresas privadas.

Otro punto de discusión se centra en si las empresas de redes sociales deberían considerarse “operadores comunes”, como un servicio público, como una compañía telefónica, y, por lo tanto, deberían regularse de manera similar. Por ejemplo, una compañía telefónica no puede impedir que una persona haga una llamada.

Leer también:  Foro de exportación de suministros mineros llega a Sudbury

La Primera Enmienda impide que el gobierno interfiera en la forma en que las empresas privadas permiten o reprimen la expresión.

Y la pregunta ante el tribunal era si las leyes estatales que impedían a las plataformas hacer algo como prohibir nuevamente a Trump representarían una violación de la Primera Enmienda.

Los abogados de las empresas de tecnología dicen que obligarlas a permitir cuentas que creen que deberían prohibirse infringe sus derechos de la Primera Enmienda. Casos legales anteriores también han establecido que los sitios de redes sociales tienen el derecho de la Primera Enmienda a decidir qué se permite y qué no se publica en sus propias plataformas.

Silicon Valley ha argumentado que sin esa discreción, incluida la capacidad de suspender o bloquear usuarios, los sitios de redes sociales estarían saturados de spam, discursos de odio y otros contenidos desagradables.

Las leyes tanto de Texas como de Florida permiten a los usuarios demandar a las plataformas por supuesta censura, lo que está en conflicto directo con la ley federal.

Según la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, las empresas de tecnología están protegidas de demandas que podrían surgir del contenido alojado en plataformas. La ley también otorga a las empresas de tecnología una amplia libertad para controlar la expresión en sus sitios.

La Sección 230 se ha convertido en un saco de boxeo bipartidista. Los conservadores argumentan que la ley da a las plataformas vía libre para censurar las perspectivas de derecha, mientras que los liberales dicen que permite a las grandes empresas de redes sociales escapar de la responsabilidad por el aumento del discurso de odio, la desinformación y otros contenidos dañinos.

Leer también:  Asiáticos y otros identificados erróneamente como delincuentes potenciales por Rite Aid – AsAmNews