¿Es la fijación del precio del carbono una política climática políticamente viable?  La investigación dice que tal vez no
1 de junio de 2024

¿Es la fijación del precio del carbono una política climática políticamente viable? La investigación dice que tal vez no

Por La redacción

OTTAWA – Se suponía que haría el trabajo pesado para lograr los objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero de Canadá.

OTTAWA – Se suponía que haría el trabajo pesado para lograr los objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero de Canadá.

Y se suponía que seguiría siendo una parte importante del legado del primer ministro Justin Trudeau, tanto en el país como en el extranjero, parte de un impulso global urgente para luchar contra el cambio climático.

Pero en lugar de cumplir esas esperanzas liberales, el precio del carbono se ha convertido en una carga política importante.

La cruzada del líder conservador Pierre Poilievre contra el precio al consumidor del carbono y su promesa de «reducir el impuesto» si gana las próximas elecciones ha resonado en muchos canadienses en medio de una crisis de asequibilidad.

El líder conservador ha culpado a la política climática de aumentar el costo de los alimentos y el combustible, mientras desestima o ignora sus supuestos beneficios, incluidos los reembolsos al consumidor.

El gobierno ha tenido dificultades para responder a los ataques de los conservadores, a pesar de que el precio del carbono goza de un amplio apoyo entre los economistas.

¿Se les cayó la pelota a los liberales?

¿O la política estuvo siempre destinada al fracaso?

Las investigaciones sugieren que los liberales pueden estar librando una batalla perdida, y algunos expertos instan a los formuladores de políticas a buscar políticas alternativas para reducir las emisiones, advirtiendo que la amenaza del cambio climático es demasiado grave como para retrasar la acción.

«Es muy difícil encontrar lugares con altos precios del carbono en toda la economía que no hayan generado una reacción política significativa», dijo Matto Mildenberger, profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de California en Santa Bárbara.

«Eso lleva a los politólogos como yo a tener verdaderas reservas sobre cuán viable es la fijación del precio del carbono como estrategia a corto plazo para enfrentar la crisis climática».

Los consumidores pagan el costo del precio del carbono por adelantado de una manera muy visible, dijo Mildenberger. Sus beneficios sólo se disfrutan a largo plazo.

El Reembolso de Carbono de Canadá del gobierno federal está diseñado para compensar a los votantes por la carga financiera. Según el responsable de presupuesto parlamentario, ocho de cada 10 familias reciben más reembolsos de lo que pagan en impuestos al carbono.

Pero la investigación de Mildenberger sugiere que el reembolso no es tan efectivo para apuntalar el apoyo público como esperarían los liberales.

Leer también:  Identificada la víctima de un asesinato sin resolver de hace décadas – AsAmNews

Un estudio que analiza el apoyo público a la fijación del precio del carbono en Canadá y Suiza encontró que la gente no sabe acerca de los reembolsos que están recibiendo y tiende a subestimar su valor.

Otro analizó el efecto de los reembolsos en el apoyo público a un impuesto al carbono en Estados Unidos y Suiza y encontró que, en última instancia, había poco impacto.

«Nuestros resultados indican que, en ausencia de mensajes políticos, los reembolsos aumentan el apoyo público a los impuestos al carbono en ambos países al generar apoyo entre los grupos de ingresos más bajos», decía el documento de 2022.

«Sin embargo, la política siempre está politizada, y cuando los encuestados están expuestos a mensajes políticos sobre la fijación del precio del carbono, los efectos asociados con los reembolsos se amortiguan o eliminan».

Mildenberger dijo que es seguro concluir que los reembolsos no han cambiado las percepciones de la gente.

«Las preferencias ideológicas partidistas de la gente dominan sus percepciones sobre la fijación del precio del carbono, mucho más que los costos o beneficios objetivos que se derivan de la política».

Los defensores a menudo culpan al gobierno liberal por no comunicar eficazmente la política y los reembolsos a los canadienses.

Mildenberger estuvo de acuerdo en que los liberales no hicieron un buen trabajo de ventas.

Por ejemplo, no hicieron caso al consejo de sus defensores de enviar reembolsos en cheques, dijo, algo que habría conectado el dinero con la póliza de una manera «tangible».

Pero Katya Rhodes, profesora asistente de administración pública en la Universidad de Victoria, dijo que culpar a la comunicación por sí sola es una simplificación excesiva del desafío.

Rhodes dijo que algunos de sus estudios muestran que cuanta más información se les proporciona a las personas sobre políticas climáticas complejas, más confundidas se sienten.

«Es realmente difícil ser político cuando se introduce un impuesto al carbono. ¿Es este el enfoque ideal? No lo haría si fuera político».

Rhodes añadió que la confianza en el gobierno juega un papel importante en el éxito o el fracaso del impuesto al carbono, como se ve en países como Finlandia y Noruega.

Los economistas dicen que fijar el precio del carbono es la forma más barata y eficaz de abordar el cambio climático.

Al poner un precio a la contaminación, el gobierno no está dictando cómo se deben reducir las emisiones. Más bien, dicen que ofrece un incentivo para que los contaminadores inviertan en tecnologías de reducción de emisiones.

Leer también:  Cabras y refrescos: NPR

También incentiva a los consumidores a optar por bienes y servicios que emitan menos gases de efecto invernadero.

Más de 300 economistas firmaron una carta abierta en marzo apoyando el precio del carbono al consumidor y tratando de disipar ideas erróneas sobre la política.

«Creo que hay muchos canadienses que dicen que les importa el cambio climático… pero de alguna manera piensan que podemos reducir las emisiones sin cambiar el comportamiento», dijo Christopher Ragan, director de la Escuela de Políticas Públicas Max Bell de la Universidad McGill y uno de los organizadores detrás de la carta.

Mildenberger y Rhodes dijeron que reconocen que el impuesto al carbono es, teóricamente hablando, la mejor opción para luchar contra el cambio climático.

Pero ambos abogan por que los gobiernos encuentren otras formas de reducir las emisiones debido a lo políticamente desafiante que es.

Los expertos dicen que la fijación del precio del carbono que utiliza un sistema de límites máximos y comercio como lo hace Quebec podría ser más aceptable porque la gente no ve su costo directo.

Dichos sistemas establecen un límite superior a la cantidad de gases de efecto invernadero que una organización puede emitir, pero les permiten comprar créditos no utilizados de otros grupos o empresas que no hayan utilizado toda su asignación.

Sin embargo, esa forma de fijar el precio del carbono tampoco es políticamente infalible.

El primer ministro de Ontario, Doug Ford, canceló los planes para un sistema de límites máximos y comercio en 2018, argumentando que la política perjudicaría a las empresas y aumentaría los costos.

Mildenberger es un defensor del enfoque del presidente estadounidense Joe Biden, que depende en gran medida de inversiones y subsidios gubernamentales en la economía verde.

Dijo que esto pone el foco en los beneficios económicos de luchar contra el cambio climático «mientras se evita la política de impuestos».

Pero si bien Canadá ha tratado de mantenerse a la altura de Estados Unidos mediante la implementación de un conjunto de créditos fiscales a la inversión, Rhodes dijo que Canadá no puede competir con los grandes bolsillos de Estados Unidos.

En cambio, dijo que Canadá podría reducir las emisiones mediante regulaciones flexibles, como estándares de combustible limpio.

En un comunicado, el ministro de Medio Ambiente, Steven Guilbeault, defendió el impuesto al carbono como la forma más «rentable y eficiente» de reducir las emisiones. Citó un trabajo departamental que sugiere que reemplazar los precios del carbono industrial y de consumo con subsidios costaría a los contribuyentes miles de millones más.

Leer también:  Todos los mejores momentos de moda de la alfombra roja de Hailey Bieber

«Pierre Poilievre no tiene absolutamente ningún plan para abordar el cambio climático en Canadá y preferiría explotar las verdaderas ansiedades de la gente para su propio beneficio político que admitir que ocho de cada 10 canadienses obtienen más de lo que pagan a través del Reembolso de Carbono de Canadá», dijo Guilbeault.

Un cambio de enfoque sería un golpe político para un gobierno liberal que ha tratado de llevar a Canadá a la vanguardia de la lucha global contra el cambio climático.

En 2021, Canadá lanzó un desafío internacional para alentar a otros países a adoptar un precio del carbono, con el objetivo de que el 60 por ciento de las emisiones mundiales estén cubiertas por dicho sistema.

Pero mientras los conservadores mantienen una ventaja de dos dígitos en las encuestas de opinión pública, el futuro del precio del carbono está en serias dudas.

«Los canadienses sienten el dolor del castigador impuesto al carbono de Justin Trudeau todos los días cuando compran alimentos, bombean gasolina y calientan sus hogares y no necesitan las opiniones de ‘expertos’ puntiagudos y políticos liberales radicales para saber que están mucho peor. «, dijo en un comunicado Sebastian Skamski, portavoz de Poilievre.

Los conservadores pondrían fin a la fijación de precios del carbono, reducirían el costo de la energía sin emisiones y aprobarían proyectos ecológicos, dijo Skamski.

Poilievre ha dicho poco más sobre lo que haría, aunque ha prometido priorizar «la tecnología, no los impuestos».

«Creo que es desafortunado que se vaya a perder lo que es fundamentalmente una buena política», dijo Ragan.

«Mi gran temor, en realidad, es que no pongan nada en su lugar.»

Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 1 de junio de 2024.

Nojoud Al Mallees, Prensa canadiense