Cómo la FIV está complicando los mensajes republicanos sobre el aborto: NPR
16 de marzo de 2024

Cómo la FIV está complicando los mensajes republicanos sobre el aborto: NPR

Por La redacción

La fertilización in vitro se ha convertido en el último frente en la batalla política sobre los derechos reproductivos, y ha dejado a algunos republicanos debatiendo cómo cuadrar su apoyo a la FIV con sus posturas pasadas sobre los derechos reproductivos.

En las semanas transcurridas desde que la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones son niños según la ley, amenazando el acceso a la FIV en el estado, los republicanos del Congreso se han alineado para expresar su apoyo al procedimiento.

Los republicanos han intentado enviar un mensaje claro y unificado. El brazo de campaña del Partido Republicano en el Senado aconsejó a quienes se postulan para un cargo «declarar claramente [their] apoyo a la FIV» y «oponerse públicamente a cualquier esfuerzo para restringir el acceso» al tratamiento en un memorando obtenido por los candidatos por NPR. En su respuesta republicana al Estado de la Unión del presidente Biden, La senadora de Alabama Katie Britt dijo «Apoyamos firmemente el acceso continuo a la fertilización in vitro en todo el país».

Pero muchos legisladores republicanos han pasado años argumentando que la vida comienza en la concepción, la misma premisa básica que confirmó la decisión de Alabama, que dejó en el limbo a las clínicas de fertilidad y a los pacientes del estado.

Desde el fallo de Alabama, los republicanos han luchado por articular lo que distingue sus puntos de vista de los del tribunal.

El senador de Kansas Roger Marshall, obstetra en ejercicio, dijo que da la bienvenida «cada día a 200 bebés que nacen gracias a la fertilización in vitro en este país».

«No hay nada más profamilia que apoyar el nacimiento de los bebés».

También es uno de los senadores que copatrocinó la Ley de vida en la concepción, un proyecto de ley que habría otorgado protección constitucional a los embriones en «el momento de la fertilización», sin ninguna excepción para la FIV. De promulgarse, esa legislación podría haber amenazado el acceso a la FIV, durante la cual los embriones a menudo se descartan o se almacenan durante años.

Cuando se le preguntó si veía alguna tensión entre esas dos posturas, Marshall dijo: «He luchado con esto durante más de 25 años como obstetra practicante. Y cuando hablé con los expertos espirituales, no pueden ponerse de acuerdo sobre este tema en particular. Pero Estoy absolutamente seguro de que la fertilización in vitro es algo grandioso, que Dios nos ha dado esta tecnología y debemos usarla».

Leer también:  Hyatt estrenará la marca Andaz en Florida

Muchos republicanos se han manifestado en torno al mensaje de que la FIV es «provida».

«Como persona provida, creo que la FIV es provida», dijo el senador Josh Hawley, republicano por Missouri. «Ayuda a las personas a formar una familia o a ampliarla si así lo desean».

Hawley también copatrocinó la Ley Life at Conception. Cuando se le preguntó sobre la destrucción de embriones durante el proceso, reiteró: «Tener un bebé es algo provida. Así que estoy a favor de ello».

El apoyo anterior a la «Ley de vida en la concepción» causa conflictos

El proyecto de ley de la Ley de vida en el momento de la concepción contó con más de 160 copatrocinadores republicanos en la Cámara antes de que la Corte Suprema anulara el derecho al aborto.

El congresista republicano Don Bacon fue uno de esos primeros copatrocinadores. Pero no firmó el proyecto de ley en 2023, por temor a que el lenguaje se utilizara para cuestionar la FIV.

«Simplemente creo que, en principio, en un embarazo normal, queremos respetar que sea humano. Está vivo», dijo Bacon. «Quiero ayudar a que mamá y papá se conviertan en mamá y papá. Ese es mi objetivo».

La congresista Michelle Steel enfrentó críticas por firmar la Ley de Vida en la Concepción después de discutir públicamente su experiencia con la FIV. Ha sido una defensora activa del acceso al tratamiento de FIV.

Recientemente se convirtió en la primera legisladora en retirar su nombre del proyecto de ley desde el fallo judicial de Alabama, citando «confusión» sobre su postura.

«Nada es más provida que ayudar a las familias con niños, y no apoyo las restricciones federales a la FIV», dijo en la Cámara de Representantes el 7 de marzo.

El senador de Florida Marco Rubio reconoció la tensión que enfrentan los conservadores.

«El dilema ético que esto plantea es que, para crear vida, hay que destruir la vida porque se crearán embriones que no se van a utilizar», dijo Rubio. «Y es una cuestión bioética muy difícil, y es una cuestión que los propios profesionales enfrentan».

«Eso es lo que lo hace complejo», añadió Rubio. «Y es un acto de equilibrio que como sociedad vamos a tener que hacer».

Emma Waters, asociada de religión, vida y bioética en el grupo de expertos conservador The Heritage Foundation, dijo que el grupo ha estado manteniendo conversaciones con miembros del Congreso sobre cómo sería una «visión provida para la FIV».

Leer también:  Ponant se asocia con Farwind Energy para desarrollar combustible sostenible

Para Waters, eso significa no destruir embriones en el proceso de FIV por ningún motivo. Sugirió que Estados Unidos podría adoptar políticas que limiten la cantidad de embriones creados durante el tratamiento o exijan que todos los embriones sean implantados.

«Creo que muchos legisladores republicanos en particular se sienten obligados a entrar en este binario estricto en el que tienen que decir: ‘Estoy totalmente a favor de la FIV, haz lo que eso implique, sin limitaciones, sin regulaciones, y simplemente como si estuviera a favor, háganlo'», dijo Waters. «O los tendrán o los pintarán como totalmente opuestos a la FIV y sin preocuparse por las mujeres ni por los niños».

Los grupos de fertilidad dicen que las regulaciones sobre el almacenamiento de embriones, como las que propone Waters, amenazarían el acceso a la FIV, disminuirían la efectividad y aumentarían los riesgos.

Barbara Collura, directora ejecutiva y presidenta de RESOLVE: La Fundación Nacional de Infertilidad, dijo en un comunicado que «cualquier cambio en las pautas clínicas para la FIV que intente regular la creación de embriones causará una carga increíble para el paciente».

«Hacerlo agregaría costos, interferiría con la relación entre el paciente y el proveedor y tendría resultados desastrosos en el embarazo», continuó Collura.

Cómo el Congreso podría y no responder

La legislatura de Alabama ha resuelto la cuestión allí… por ahora. Los legisladores aprobaron un proyecto de ley en marzo para proteger a los proveedores de FIV de responsabilidad legal. Pero la ley no aborda las cuestiones subyacentes más amplias planteadas por la decisión judicial.

Los demócratas en el Congreso han introducido una legislación para proteger la FIV a nivel nacional. La representante Susan Wild, demócrata por Pensilvania, y las senadoras Tammy Duckworth, demócrata por Illinois, y Patty Murray, demócrata por Washington, han presentado la Ley de Acceso a la Construcción Familiar, que codificaría el derecho a la «tecnología de reproducción asistida». sin una regulación excesivamente gravosa. El presidente Biden pidió al Congreso que aprobara esas protecciones durante su discurso sobre el Estado de la Unión.

La representante republicana Nancy Mace, RS.C., también presentó una resolución expresando su apoyo a la tecnología de reproducción asistida, pero no sería legalmente vinculante ni promulgaría ningún cambio de política.

Leer también:  The Heat: controversia sobre la IA en EE. UU.

La Heritage Foundation y Susan B. Anthony Pro-Life America se pronunciaron en contra de ambos esfuerzos. La SBA dijo en un comunicado que la Ley de Acceso a la Construcción Familiar es un proyecto de ley «todo vale» que violaría las libertades religiosas. Waters dijo que el proyecto de ley «abriría las compuertas a una serie de prácticas realmente preocupantes», como la clonación y la edición genética.

Hasta ahora, el representante de Nueva York Marc Molinaro es el único republicano que ha firmado la legislación. Molinaro ha adoptado una postura más suave sobre el aborto que muchos de sus colegas republicanos; aunque dice que es «personalmente provida», no apoya una prohibición nacional y apoya excepciones por violación e incesto.

En una declaración compartida por primera vez con Axios, Molinaro dijo: «Soy un padre que tiene experiencia personal con la FIV y apoyo a todas las mujeres y familias que eligen la FIV para traer vida a este mundo. Protegerlo es simplemente sentido común».

La representante Anna Paulina Luna, republicana por Florida, anunció el jueves que presentará un proyecto de ley sobre el «derecho a intentar la FIV». El texto del proyecto de ley aún no estaba disponible.

Pero es poco probable que cualquier legislación avance en la Cámara: el presidente republicano Mike Johnson ha dicho que apoya el acceso a la FIV, pero que es «una cuestión de los estados» que el Congreso no abordará.

Sin embargo, eso no significa que no será un problema en la campaña electoral. La congresista de Michigan Elissa Slotkin se postula para el Senado. Y dice que los mensajes de apoyo republicanos no tienen sentido a menos que firmen y apoyen la acción legislativa.

«Me estoy postulando contra alguien que dijo en voz alta y orgullosa: ‘Apoyo la FIV’, excepto que codirigió cuatro proyectos de ley que harían exactamente lo mismo que el fallo de Alabama», dijo Slotkin. «No es lo que estos muchachos dicen. Es lo que hacen».