Cómo Estados Unidos utiliza la IA en la guerra en Irán: NPR

Ayesha Rascoe, de NPR, habla con Lauren Kahn del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de la Universidad de Georgetown sobre el papel de la inteligencia artificial en la guerra.

AYESHA RASCOE, PRESENTADORA:

La guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán está ahora en su tercera semana y el costo humano está aumentando. Según funcionarios de ese país, al menos 1.300 personas han sido asesinadas en Irán. Entre esa cifra, según el Ministerio de Salud de Irán, hay más de 400 mujeres y niños. Trece militares estadounidenses han muerto. Así que hay mucho en juego. Y en esta guerra, Estados Unidos ha empleado algunas de las tecnologías militares más avanzadas jamás utilizadas en una zona de guerra activa, gran parte de ella impulsada por inteligencia artificial.

Lauren Kahn es analista de investigación senior del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de la Universidad de Georgetown y ahora se une a mí. Bienvenido.

LAUREN KAHN: Gracias por invitarme.

RASCOE: Así que estamos viendo, ya sabes, informes como el ataque anterior a una escuela primaria y una huelga a viviendas para personas de bajos ingresos, como informaron los medios estatales iraníes esta mañana. Así que hay un costo humano y no sabemos cómo ocurrieron estos ataques. Pero vayamos al panorama general de cuán ampliamente se está utilizando la IA en esta guerra en este momento.

KAHN: Absolutamente. Creo que es importante reflexionar: ya faltan cuatro años para la guerra en Ucrania. Y Estados Unidos claramente está internalizando algunas de las lecciones que hemos visto allí, siendo la primera guerra real con drones, la primera guerra real con IA que hemos visto. Y ahora estamos viendo que la inteligencia artificial se utiliza en toda la gama: desde el procesamiento del lenguaje natural, grandes modelos de lenguaje, modelos de visión por computadora, diferentes cosas para ayudar con todo, desde el apoyo a las decisiones hasta la autonomía y los sistemas. Así que realmente lo estamos viendo en todos los ámbitos.

RASCOE: Entonces, cuando dice apoyo a las decisiones, autonomía de los sistemas, para el oyente promedio, ¿qué significa eso? ¿Decisiones sobre dónde atacar, a quién atacar, cómo establecer la logística? ¿Es de eso de lo que estás hablando?

KAHN: Todo, desde la sala de juntas hasta el campo de batalla, ¿verdad? Estamos hablando de logística, cosas como mantenimiento. ¿Cuándo necesitamos actualizar un avión? De antemano, usar la fusión de datos para reunir fuentes de diferentes sensores y disparadores de todas partes. Por lo tanto, se utiliza para habilitar sistemas autónomos, cosas como drones, en parte, para hacerlos más capaces de viajar a un lugar por sí mismos. O cosas, nuevamente, como cuando se compila información para llevar información de sistemas dispares a manos del combatiente.

RASCOE: ¿La inteligencia artificial está tomando decisiones sobre quién vive y quién muere?

KAHN: No en este momento, no.

RASCOE: Y entonces, ¿cómo sabemos eso?

KAHN: Bueno, lo sabemos en términos de cómo se integra, ¿verdad? Eventualmente tendremos que llegar a un punto en el que decidiremos: ¿cuáles son los alcances y dónde están las ubicaciones en las que no se debe utilizar la IA? En este momento, creo que lo que es más insidioso es que se está integrando en lugares donde, ya sabes, es difícil decir en algunos lugares dónde esto (estamos teniendo esta confusión) en su punto exacto, dónde comienza la IA y dónde termina la IA. Necesitamos ser realmente sensibles acerca de dónde lo integramos y qué lugares están prohibidos. Creo que, como buen ejemplo, todos podemos estar de acuerdo en que tal vez la logística sea realmente sencilla, o la ayuda en casos de desastre sea realmente sencilla. Ha habido acuerdos entre estados, de Estados Unidos y China, por ejemplo, de que no queremos ninguna IA por encima de la toma de decisiones nucleares. Entonces hay una especie de marco escalonado que podemos observar. Existe una escala móvil de dónde debería integrarse la IA y dónde no.

RASCOE: Pero, ¿se requiere cierta confianza en el gobierno en que el gobierno no está usando inteligencia artificial para, ya sabes, hacer que un dron salga y caiga en algún lugar sin la intervención humana o que el humano mire y diga, oye, oye, este podría no ser el espacio adecuado?

KAHN: Sí, absolutamente. Los humanos siempre son responsables del uso de la fuerza. Esto cumple totalmente con el derecho internacional humanitario y no hay ningún sistema que lo cumpla o no. Es cómo se emplea y cómo se usa, por lo que tenemos que analizar las políticas vigentes. Estados Unidos tiene desde 2013, por ejemplo, una política sobre sistemas de armas letales autónomas y sistemas de armas autónomos: revisión de cuándo podría entrar en juego un sistema. Así que aún no sabemos cómo sucedió eso, pero hay cosas en las que están pensando. Así que eso definitivamente será un problema en el futuro.

RASCOE: Entonces, ¿qué opinas de la disputa entre la empresa de inteligencia artificial Anthropic y el Pentágono? Anthropic dice que no permitirá que su tecnología Claude se utilice en armas totalmente autónomas.

KAHN: Correcto. En realidad, creo que lo interesante de ese tipo de debate es que la diferencia entre Anthropic y el Pentágono no fue muy grande, ¿verdad? El Pentágono dijo que queríamos usarlo para todas las aplicaciones letales, todas, disculpen, legales en las que se nos permite usarlo. Y Anthropic quería una excepción específica para los sistemas autónomos, ya sabes, basado en su línea roja, pero lo ha usado en el pasado y lo está usando en este conflicto actual. Y entonces creo que, en realidad, todo se reduce a eso, según su punto, una ruptura de la confianza, más que una aplicación real de la tecnología que se utiliza hoy en día.

RASCOE: Esa es Lauren Kahn del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente. Muchas gracias por estar aquí.

KAHN: Gracias por invitarme.

Copyright © 2026 NPR. Reservados todos los derechos. Visite las páginas de términos de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

La precisión y disponibilidad de las transcripciones de NPR pueden variar. El texto de la transcripción puede revisarse para corregir errores o hacer coincidir las actualizaciones con el audio. El audio en npr.org puede editarse después de su transmisión o publicación original. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.