Cómo el presidente Trump reformó el capitalismo en 2025: NPR

Capitalismo de Estado. MAGA Marxismo. Capitalismo de amigos.

Esos son sólo algunos de los términos empresarial y político. comentaristas He utilizado este año para describir cómo las políticas del presidente Trump están remodelando el capitalismo de libre mercado estadounidense. Hay algunas diferencias en la definición, pero todos estos términos subrayan cuán dramáticamente Trump ha desdibujado los límites entre empresas y gobierno, hasta un punto que podría tener consecuencias a largo plazo. para la economía estadounidense y la posición global del país.

«Cuando el gobierno estadounidense parece favorecer a una empresa frente a empresas rivales, eso distorsiona el mercado», dice Ann Lipton, veterana experta en derecho empresarial y profesora de la facultad de derecho de la Universidad de Colorado.

«Significa que otras empresas tienen menos incentivos para competir en innovación, lo que es más o menos lo contrario de cómo se supone que funciona un mercado libre», añade. «Es simplemente malo para la economía».

Hay amplia evidencia este año de que Trump favorece activamente a algunas empresas e inversionistas estadounidenses, mientras amenaza a otros. En agosto, pidió públicamente la dimisión del director ejecutivo de Intel, Lip-Bu Tan, hasta que Tan llegó a la Casa Blanca para reunirse con él y acordó darle al gobierno estadounidense una participación del 10% en la empresa de tecnología.

Varios otros directores ejecutivos de tecnología también pasaron el año pareciendo cortejar personalmente a Trump. Tomemos como ejemplo al director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, que dirige la empresa más valiosa del mundo y es entre los donantes financiar los controvertidos planes de Trump para construir un salón de baile en la Casa Blanca. Este mes, Trump dijo Estados Unidos otorgaría permiso a Nvidia para vender uno de sus chips semiconductores más avanzados en China, siempre y cuando el gobierno estadounidense obtenga un porcentaje del 25% de las ventas.

Lipton llama a esto capitalismo «chismorreador» y advierte que podría dañar gravemente la competitividad de las empresas estadounidenses. perjudicando así a la economía en general a largo plazo.

«No vamos a conseguir las mejores innovaciones. No vamos a conseguir los mejores productos», afirma. «Si [businesses] Si compiten por su capacidad de charlar, eso es malo para todos».

Intel no respondió a una solicitud de comentarios de NPR. En una declaración enviada por correo electrónico, un portavoz de Nvidia dijo: «En nuestras discusiones, el presidente Trump se centra en su deseo de que Estados Unidos gane como nación y sus esfuerzos por proteger la seguridad nacional, la prosperidad estadounidense y el liderazgo tecnológico».

«Capitalismo de Estado» al estilo chino

Los líderes empresariales siempre han pasado algún tiempo tratando de acercarse a la Casa Blanca, sin importar quién la ocupe. Pero Lipton y expertos empresariales de todo el espectro político dicen que la influencia directa de Trump sobre las empresas privadas este año (y el grado en que algunas de esas empresas y sus líderes han tratado de atraerlo personalmente) está alejando a la economía estadounidense del libre mercado o del capitalismo «basado en reglas».

Este sistema, tradicionalmente adoptado tanto por las empresas como por los republicanos, ha ayudado a convertir a Estados Unidos en la economía global dominante.

Pero ahora, dicen estos expertos empresariales, las políticas de Trump están creando un estilo de «capitalismo de estado» controlado por el gobierno, en el que el gobierno, en lugar de la competencia entre empresas privadas, da forma a la economía. Algunos llegan incluso a llamarlo «capitalismo de compinches», lo que significa que el gobierno estadounidense elige a los ganadores y a los perdedores basándose en las relaciones personales del presidente.

«Estamos viendo un alejamiento del tipo de capitalismo basado en reglas que ha hecho que la economía estadounidense sea tan sólida durante tanto tiempo. Y hay mucho riesgo en eso», dice Daniella Ballou-Aares, cofundadora de la firma consultora Dalberg y que trabajó en el Departamento de Estado del presidente Obama. Ahora dirige el Proyecto Leadership Now, una coalición de líderes empresariales que ha respaldado a candidatos de ambos partidos políticos.

En octubre, su grupo y The Harris Poll encuestado líderes empresariales de todo el espectro político, y encontró que el 84% está preocupado «por el impacto del actual clima político y legal en sus empresas».

Un funcionario de la Casa Blanca, que habló bajo condición de anonimato, dice que «esta narrativa sobre cómo [President Trump] «El capitalismo reformado está significativamente exagerado» y califica las políticas de Trump en general como «la formulación de políticas tradicionales de libre mercado que uno esperaría de una administración republicana».

El funcionario desestimó las afirmaciones de que la Casa Blanca está participando en un «capitalismo de compinches» y dice que «hay empresas que se están beneficiando [from Trump’s policies] si tienen o no una buena relación con la administración.»

El funcionario también señala que hasta ahora, el gobierno de Estados Unidos ha tratado en gran medida de adquirir participaciones o acuerdos de reparto de ingresos de empresas que desempeñan un papel en la seguridad económica y nacional: por ejemplo, Intel y Nvidia venden los semiconductores que están en el centro de la carrera armamentista de inteligencia artificial con China. El gobierno de Estados Unidos también ha tomado apuestas u otros intereses en US Steel y MP Materials, una empresa minera de minerales de tierras raras, entre otras.

«Lo que estamos tratando de hacer es abrazar en gran medida el libre mercado y el crecimiento que éste desencadena, pero realizando intervenciones específicas donde hay demasiado en juego», dice el funcionario.

Ganadores tecnológicos frente a todos los demás en las empresas estadounidenses

Las empresas acogieron con agrado la victoria del presidente Trump en las elecciones del año pasado, en parte debido a la frustración por lo que percibieron como una política dura y «antiempresas» clima regulatorio bajo el presidente Biden.

Y algunos parecen bastante contentos con su primer año en el cargo, especialmente los multimillonarios tecnológicos cuyas empresas de los «Siete Magníficos» están impulsando el auge de la IA.

«Los Siete Magníficos y Trump 2.0 realmente están en la misma página en gran medida», dice Daniel Kinderman, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Delaware que estudia lo que él llama «capitalismo autoritario» y las respuestas empresariales a los movimientos de derecha.

Algunas de las políticas del presidente Trump, incluidos sus amplios aranceles y sus cambios en las políticas de inmigración para trabajadores extranjeros altamente calificados, han complicado el negocio de las Big Tech. Pero la mayoría de los directores ejecutivos de tecnología han tratado de evitar criticar públicamente esas políticas y, en cambio, se han centrado en donando a los proyectos personales de Trump. Tim Cook de Apple, por ejemplo, este verano presentó Trump con una placa de cristal y baño de oro mientras su empresa prometía invertir 600 mil millones de dólares en Estados Unidos.

Estos regalos parecen haber ayudado: los iPhone de Apple han escapado de lo peor de los aranceles de Trump.

Apple no respondió a una solicitud de comentarios.

Kinderman señala que para los directores ejecutivos ricos y poderosos, el grado de participación personal de Trump en sus negocios al menos hace que sea eficiente tratar directamente con él -si pueden mantenerlo contento- en lugar de tener que atravesar la lenta y complicada burocracia de los procesos regulatorios federales.

«Estas empresas representan una porción enorme de la economía estadounidense», afirma. «Y creo que Trump también les está dando, en gran medida, lo que quieren».

Aun así, él y otros advierten que, llevadas al extremo, las relaciones de codependencia entre líderes políticos y directores ejecutivos no siempre terminan bien para estos últimos.

En países más autoritarios, donde los líderes ejercen mucho más control sobre las empresas privadas, lo que está en juego puede ser especialmente complicado. Rusia, Hungría y China ejercen alguna forma de capitalismo controlado por el Estado, en el que un líder autocrático cultiva relaciones con directores ejecutivos de empresas oligárquicas, y rápidamente puede forzarles a perder el favor.

Como ejemplo extremo, Ballou-Aares invoca a Jack Ma, el fundador de Alibaba que construyó una de las empresas tecnológicas más grandes de China antes de criticar las regulaciones financieras del país… y luego desapareció en gran medida de la vista del público durante varios años.

«Sabemos que el capitalismo de compinches nunca termina bien para la mayoría de las empresas», afirma. «Quiero decir, dile a Jack Ma que la autocracia está bien para los negocios».

«La mayoría de los directores ejecutivos están bastante frustrados»

Fuera de las Big Tech, muchas empresas se sienten mucho más conflictivas acerca de cómo el presidente Trump está remodelando el capitalismo estadounidense. Algunos incluso han presentado demandas contra la administración por sus aranceles y sus políticas de inmigración.

«A pesar del puñado de titanes tecnológicos que ciertamente parecen arrodillarse en la Casa Blanca y en Mar-a-Lago, la mayoría de los directores ejecutivos están bastante frustrados con lo que está sucediendo», dice Jeffrey Sonnenfeld, profesor de administración de Yale que habla regularmente con los directores ejecutivos.

Los focos de frustración de las empresas estadounidenses se han hecho más visibles recientemente. La Cámara de Comercio de Estados Unidos demandó a la administración por sus planes de comenzar a cobrar 100.000 dólares por visas H-1B para trabajadores extranjeros altamente calificados, aunque lo hizo al tiempo que elogiaba la «ambiciosa agenda» de Trump.

Y el director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, que dirige el banco más grande del país y es uno de los directores ejecutivos no tecnológicos más destacados del país, recientemente le dijo a CNN por qué su empresa se había negado a donar el salón de baile de Trump en la Casa Blanca.

«Dado que celebramos muchos contratos con gobiernos aquí y en todo el mundo, tenemos que tener mucho cuidado con la forma en que se percibe cualquier cosa», dijo Dimon. «Somos bastante conscientes de los riesgos que asumimos al hacer cualquier cosa que parezca comprar favores o algo así».

Dicho esto, la mayoría de las empresas se muestran reacias a criticar públicamente al presidente Trump o sus políticas. Las empresas más pequeñas carecen del poder para hacer frente eficazmente a la Casa Blanca. E incluso quienes dirigen las empresas más grandes del país no están dispuestos a sufrir los ataques personales que Trump a menudo puede lanzar, o los consiguientes boicots partidistas y daños financieros que pueden seguir.

Muchas empresas no tienen ni el apetito ni la capacidad para enfrentarse al gobierno estadounidense. Sólo quieren centrarse en ganar dinero, incluso si eso significa adaptarse a aranceles dramáticos u otros cambios bruscos en la política gubernamental.

«Es una lucha táctica contra incendios», dice Drew DeLong, quien asesora a empresas de todo el mundo como jefe de política corporativa de la consultora Kearney, y que trabajó en el Departamento de Estado durante la primera administración de Trump.

«Cada momento y cada hora que se dedica a la mitigación arancelaria es una hora menos que se dedica a la innovación», afirma. «Existe una urgencia por combatir los incendios lo mejor que se pueda, pero también hay fatiga».

‘La revisión de fusiones se ha convertido en un arma’

El enfoque de la Administración Trump para aprobar (o no) fusiones corporativas ha suscitado el mayor escrutinio, debido al nexo de cuestiones políticas y empresariales en juego.

Por ejemplo, la Comisión Federal de Comunicaciones aprobó este año varias fusiones de telecomunicaciones sólo después de que Verizon y T-Mobile acordaron poner fin a las políticas internas en torno a «diversidad, equidad e inclusión» o DEI. Luego amenazó con tomar medidas federales contra algunas filiales de ABC por los comentarios de Jimmy Kimmel sobre el asesinato de Charlie Kirk en su programa nocturno de ABC; Los propietarios de algunas de esas estaciones también buscaban aprobación federal para fusiones. (Walt Disney, padre de ABC, suspendió el programa de Kimmel durante casi una semana, antes de restituirlo. ABC no respondió a las solicitudes de comentarios).

«La revisión de fusiones se ha convertido en una herramienta de control», dice Elizabeth Wilkins, ex jefa de gabinete de Lina Khan, quien supervisó la revisión de fusiones en Estados Unidos como presidenta de la Comisión Federal de Comercio del presidente Biden.

«Con ese tipo de herramientas flotando sobre las cabezas de los líderes corporativos, hemos visto una atmósfera de incertidumbre y miedo, que genera silencio», añade Wilkins, quien ahora dirige el Instituto Roosevelt, un grupo de expertos progresista.

La excepción es, nuevamente, para los líderes que cultivan vínculos estrechos con el presidente. Este año, la Casa Blanca ayudó a negociar un acuerdo para que una coalición de inversores estadounidenses comprara las operaciones estadounidenses de TikTok y pidió un inusual pago multimillonario al gobierno federal, que los expertos empresariales han comparado con una «extorsión» o «extorsión». Algunos de esos mismos inversores, incluidos Larry Ellison, aliado de Trump, y su hijo, David, ahora están buscando aún más acuerdos con los medios.

Algunos expertos en negocios dicen que ahora que las empresas estadounidenses tienen una mejor idea del manual del presidente Trump en esta administración, esperan ver que las empresas y sus ejecutivos se sientan más seguros sobre cómo y cuándo rechazar las políticas de la Casa Blanca que creen que dañarán sus negocios y la economía en general.

«Creo que está claro que el enfoque de la administración aquí es ampliamente impopular, incluso entre las empresas», dice Ballou-Aares.

Pero DeLong, de Kearney, el veterano de la primera administración de Trump, advierte a las empresas que se preparen para muchos más cambios de políticas y la incertidumbre sobre cómo serán el capitalismo y la economía en el futuro.

«Este es sólo el primer año», dice. «¿A dónde vamos? [during] el resto de esta administración? ¿A dónde vamos? después?»